ПАРТИЙНАЯ
ПРЕССА РЕГИОНА


"СЛОВО КПРФ" -
ГАЗЕТА
ЛЕНИНГРАДСКОГО
ОБКОМА КПРФ >>>


ЛИСТОВКИ
ЛОК КПРФ >>>


ГАЗЕТЫ РАЙОННЫХ
И ГОРОДСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ КПРФ


"Лужский рубеж" (г.Луга) >>>

"Ижорская коммуна"
(г.Коммунар) >>>


"Товарищ" (г.Гатчина) >>>

"Слово КПРФ
Тосненского
района" (г.Тосно) >>>


"Импульс"
(г.Сертолово) >>>

"Слово к народу" (г.Кириши) >>>

"Ветеранская правда" (г. Всеволожск) >>>

Свежие газеты и листовки ЛОК КПРФ

"Слово КПРФ", июль №5 >>>

"Слово КПРФ", апрель №4 >>>

"Слово КПРФ", март №3 >>>

"Слово КПРФ", февраль №2 >>>

"Слово КПРФ", январь №1 >>>

"Слово КПРФ", декабрь №11 >>>

"Слово КПРФ", октябрь №10 >>>

"Слово КПРФ", сентябрь №9 >>>

"КПРФ", август >>>

"КПРФ", июль >>>

"Слово КПРФ", июнь №8 >>>

"Слово КПРФ", май №7 >>>

"Слово КПРФ", май №6 >>>

"Слово КПРФ", апрель №5 >>>

"Слово КПРФ", март №4 >>>

"Слово КПРФ", февраль №3 >>>

"Слово КПРФ", январь №2

"Слово КПРФ", январь №1

"Слово КПРФ", декабрь

"Слово КПРФ", октябрь

"Слово КПРФ", сентябрь

Печатные агитматериалы кандидата в губернаторы Ленобласти от КПРФ Николая Кузьмина >>>

Листовка к Дню русского языка


Листовка к Международному Дню защиты детей

"Слово КПРФ", апрель

"Слово КПРФ", март

"Слово КПРФ", февраль

 

 

Листовка памяти Ленина


"Слово КПРФ", 19.12.2014


"Слово КПРФ", 04.12.2014


"Слово КПРФ", октябрь

Листовка к акции 3-4 октября

 

"Слово КПРФ", сентябрь

Листовка к  Дню знаний

К Всероссийской акции протеста 23 августа

 

"Слово КПРФ", август

"Слово КПРФ", июнь

Листовка к Дню Победы

"Слово КПРФ", апрель

Листовка к Дню космонавтики

Газета "Слово КПРФ" 19 марта

Газета "Слово КПРФ". Март

Листовка к 23 февраля

Газета "Слово КПРФ". Январь

Все газеты и листовки, выпущенные ЛОК КПРФ, вы можете посмотреть в разделе

ПАРТИЙНАЯ ПЕЧАТЬ

 
Новости
История и мы

 

"Независимая газета": КПРФ требует завести дела по убийствам всех российских царей, а не только Николая II
 

«Коммунисты пытаются через век добиться истины» - под таким заголовком «Независимая газета» опубликовала материал, в котором рассказывает о депутатских запросах, которые из фракции КПРФ в Государственной Думе были направлены в СКР и институты истории и археологии РАН. «КПРФ требует завести дела по убийствам всех российских царей, а не только Николая II», - такой вывод делает автор статьи в «НГ» Дарья Гармоненко, ознакомившись с запросами и ответами на них.

В запросах депутата Госдумы Валерия Рашкина (КПРФ) в Следственный комитет (СК) и Генпрокуратуру отмечается, что многие годы расследование гибели императора Николая Второго и его семьи используется в пропагандистских целях. Например, против руководителя партии большевиков Владимира Ленина. Коммунисты потребовали не только предоставить собранную информацию об этом преступлении, но и возбудить дела об убийствах других российских царей. Правоохранители уклонились от определенных ответов.

От имени Рашкина запросы были направлены и в правоохранительные органы, и в адрес науки – в Институт российской истории РАН и Институт археологии РАН.

Перед ними тоже был поставлен вопрос об имеющихся подозрительных обстоятельствах смерти Ивана VI, Петра III, Павла I и даже малолетнего Федора II (Годунова).

Как пояснил «НГ» секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, это он попросил Рашкина направить депутатские запросы. «Мы уже запрашивали, виновато ли в гибели Николая II высшее руководство страны, но в СК на этот вопрос не ответили, так что мы направили повторный запрос, чтобы они в официальном документе дали свое заключение. Но, видимо, в СК не хотят втягиваться в политическую дискуссию, опасаясь недовольства администрации президента», – заявил Обухов. По его словам, коммунисты предвидели, что к столетию гибели царской семьи опять разразится полемика о виновных в этом.

«Партия стоит на такой точке зрения, что это была не политика советской власти, а эксцесс Гражданской войны. Ленин как руководитель не виноват, вся государственная система в 1918 году была слаба», – подчеркнул Обухов. Он напомнил, что тогда, скажем, Уралсовет фактически вышел из подчинения столицы. Ленин же, мол, был сторонником общенародного суда над царем, он требовал от председателя Уралсовета Александра Белобородова отправить Николая в Москву.

По поводу же странных смертей многих других царей Обухов подчеркнул: «Мы хотели заострить внимание общества на такой проблеме, что раз в сто лет у нас убивали правителя. Если нет мудрой политики, имеются противоречия в верхах, нарастает социальная напряженность, то такое и происходит регулярно. И можно, конечно, прикрываться высоким рейтингом, но у Николая II он сначала тоже явно не был низким».

Однако в ответе за подписью зампреда СК Игоря Краснова всего лишь сказано, что «рассмотрено ваше обращение о возбуждении уголовных дел по фактам смерти императоров Ивана VI, Петра III, Павла I и малолетнего царя Федора II (Годунова). Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом оснований для принятия указанных процессуальных решений в настоящее время не имеется». В письме депутату Рашкину мягко намекнули и на то, что «персонального интереса и имеющейся точки зрения на исторические события все-таки недостаточно для возбуждения уголовного дела».

Но в повторном запросе председателю СК Александру Бастрыкину от 16 июля Рашкин опять показал персональный интерес. Реагируя на новость с сайта СК о том, что расследование гибели Николая II продолжается для выяснения всех обстоятельств, что исследуется более 2 тыс. новых документальных источников, коммунист попросил проверить и пресловутый «английский след» в убийстве царской семьи.

Между тем в ответном письме Институт истории КПРФ все-таки обнаружил благоприятный для себя поворот: «Ученые-историки и архивисты, детально изучившие обстоятельства расстрела царской семьи, сходятся в одном: в нашем распоряжении нет документов, позволяющих однозначно ответить на вопрос о причастности или непричастности руководителей большевиков к принятию решения о расстреле». И фактов по других царям у историков тоже нет, а есть лишь воспоминания их современников и немного сохранившихся документов.

Понятно, что не только КПРФ воспользовалась 100-летней годовщиной расстрела в подвале Ипатьевского дома. Автор статьи приводит антикомунистические высказывания зампреда ПАРНАСа, доктора исторических наук Андрея Зубова, а также основателя «Яблока» Григория Явлинского.

Как отметил руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов, «еще с выборов 1996 года это одно из направлений для нападок на КПРФ как преемницы КПСС». Логика критики в том, что если решение о расстреле принимал Ленин и ЦК РКП(б), то отвечает за это вся партия. Потом то же самое ставилось в вину Компартии и во время думской кампании 2003 года. «Сейчас же, когда КПРФ пытается возглавить протест против антисоциальной политики правительства, то вновь активно используется эта тема», – отметил Миронов.

От KPRF.RU. Ниже приводим полный текст депутатского запроса члена Президиума ЦК КПРФ В.Ф.Рашкина

Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я.ЧАЙКЕ

КОПИИ:

Председателю Следственного комитета РФ А.И.БАСТРЫКИНУ

Директору ФГБУН Институт российской истории

Российской академии наук

Ю.А.ПЕТРОВУ

117292, Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 19

Директору ФГБУН Институт археологии Российской академии наук
Н.А.МАКАРОВУ

117036, Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 19

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

«О предоставлении информации»

Уважаемый Юрий Яковлевич!

В современной общественно-политической ситуации важное значение для политической стабильности стали иметь некоторые исторические проблемы, вокруг которых разворачиваются бурные общественные дискуссии.

К числу таких исторических проблем относятся события как вековой, так многовековой давности, связанные с установление всех обстоятельств гибели царей и императоров всероссийских, а также членов их семей. Эти вопросы нередко попадают в фокус политических дискуссий, связанных с будущим страны, определением исторических судеб и перспектив России.

Как видно, на примере общественной дискуссии по поводу гибели последнего российского императора Николая IIи членов его семьи, здесь помимо голоса историков и археологов, важное значение имеют и результаты экспертиз и расследований, проводимых правоохранительными органами.

Так, 19 августа 1993 года, в связи с обнаружением ранее неизвестного захоронения в Свердловской области, было возбуждено уголовное дело № 18/123666-93, в рамках которого расследовались обстоятельства гибели семьи Николая Романова.

Найденные останки были идентифицированы как принадлежащие Николаю II, Александре Федоровне, их дочерям Ольге, Татьяне и Анастасии, а также лицам царской свиты, расстрелянным 17 июля 1918 года. Во втором захоронении на Старой Коптяковской дороге, неподалеку от места первого захоронения были обнаружены фрагменты останков княжны Марии и цесаревича Алексею.

С сожалением приходится отметить, что на протяжении многих лет указанное расследование освещается недобросовестными лицами именно в пропагандистских целях.

Так, например, популярный журналист, историк, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, а также, как это ни странно, некогда член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Николай Сванидзе в связи с новостями о расследовании неоднократно публично и безапелляционно заявлял о причастности отца-основателя РСФСР В.И. Ленина к расстрелу царской семьи.

В частности, 9 января 2015 года в передаче «Исторические хроники с Николаем Сванидзе» на Радио «Комсомольская правда» он отметил: «Семья императора была расстреляна в ночь с 16 и 17 июля 18-го в Екатеринбурге. Решение о расстреле принимали Ленин и Свердлов. Свердлов Троцкому сказал: Мы здесь решили. [...] Четыре дочери и сын российского императора, которые лично не несли никакой вины перед народом, - это первые в России дети, которых жизнью или, точнее, смертью заставили ответить за родителей. Это первая официально санкционированная смерть детей. Потом будут убивать и забирать в лагеря тысячи и тысячи детей любого возраста, даже грудных» (https://www.kp.ru/radio/26511/3507561/).

Подобные заявления делаются регулярно, несмотря на тот факт, что ранее на передаче «Суд времени», ведущим которой был Николай Сванидзе, осуществлявший расследование названного уголовного дела в должности старшего прокурора-криминалиста Главного управления криминалистики Следственного комитета при Прокуратуре РФ Владимир Соловьев однозначно заявил: «Следствием было установлено то, что непосредственного решения о расстреле Николая IIи членов его семьи ни Ленин, ни Свердлов не принимали. Во всяком случае, таких документов мы не найти».

В заключении Следственного комитета России, оглашенном в октябре 2011 года, также указывалось, что следствие не располагает документальными доказательствами причастности Председателя СНК РСФСР Ленина либо кого-то другого из высшего руководства РСФСР, включая Я.М.Свердлова к расстрелу бывшего императора и его семьи.

Стоит отметить, что в сентябре 2015 года Следственный комитет России возобновил расследование по факту гибели царской семьи, что было использовано как новый толчок для политических спекуляций, и, несомненно, будет не раз использоваться недобросовестными политиками, историками и пропагандистами в преддверии столетия событий, связанных с гибелью последнего российского императора и его семьи.

В этой связи очень важно предоставление правоохранительными органами всего объема полученной информации о причастности или непричастности к гибели семьи последнего российского императора тех или иных должностных лиц и руководителей РСФСР, а также недопущения возможных политических спекуляций и предотвращения попыток провокаций и политической дестабилизации.

Следует отметить, что сегодня активно в научных и общественных кругах обсуждаются не только научные, но и правовые, политические последствия гибели других императоров всероссийских и царствовавших особ.

Так, например, до сих пор отсутствуют достоверные сведения об убийстве и месте захоронения императора Ивана VI (Иоанна Антоновича) (12 (23) августа 1740, Санкт-Петербург — 5 (16) июля 1764, Шлиссельбург) — российского императора из Брауншвейгской ветви династии Романовых.

Согласно распространенной версии, стражникам Ивана VI, капитану Власьеву и поручику Чекину, была выдана секретная инструкция: умертвить свергнутого императора, если его будут пытаться освободить. Что, видимо, и произошло.

Принято считать, что Иван VIбыл похоронен в Шлиссельбургской крепости. Между тем, в сентябре 2010 года ряд археологов заявили об идентификации найденных в церкви Успения Богородицы (с. Холмогоры Холмогорского района Архангельской области) останков как императорских. Однако указанные поисковые мероприятия велись неофициально, без научной методики и разрешения на археологические раскопки. По аналогии с обнаруженными ранее захоронениями в Свердловской области, которые теперь определяются как принадлежащие последнему императору из династии Романовых и его семье, важное историко-культурное и общественно-политическое значение имеет установление подлинности останков убиенного императора Ивана VI или их розыск.

Как и в ситуации с обнаружением в наше время останков Николая II и членов царской семьи, полагаю, важно оценить необходимость возбуждения уголовного дела и проведения соответствующих экспертиз.

Кроме того, требуют аналогичного, как и в случае с последним императором из династии Романовых, исследования не только историками, но и правоохранительными органами обстоятельства смерти императора Петра III Фёдоровича (урождённого Карла Петера Ульриха; 10 (21) февраля 1728, Киль — 6 (17) июля 1762, Ропша). Они также до сих пор окончательно не прояснены. После переворота свергнутый император был отправлен в Ропшу недалеко от Санкт-Петербурга, где через неделю, 6 (17) июля 1762 года скончался. Существует мнение о его убийстве Алексеем Орловым. Последняя версия опирается на предполагаемую копию письма Орлова Екатерине из Ропши, снятую Ф.В. Ростопчиным.

Ряд современных медицинских экспертиз подтвердили, что Петр IIIимел биполярное расстройством с неярко выраженной депрессивной фазой, геморрой, микрокардию, однако возможность насильственной смерти, по имеющимся данным, до конца не исключена. Поэтому по аналогии с гибелью последнего российского императора возникает общественная и политическая необходимость оценки гибели императора Петра IIIне только историками, но и правоохранительными органами.

В этом же ряду требуется исследование убийства императора Павла Петровича (20 сентября [1 октября] 1754, Летний дворец Елизаветы Петровны, Санкт-Петербург —12 [24] марта 1801, Михайловский замок, Санкт-Петербург) — сына Екатерины IIи Петра III, императора Всероссийского с 6 (17) ноября 1796 года, 72-го великого магистра Мальтийского ордена с 1798 года

Официальной причиной гибели императора Павла Iв свое время был объявлен апоплексический удар, хотя по историческим свидетельствам он был убит офицерами в Михайловском замке в ночь на 12 (24) марта 1801 года. Организатором заговора считается петербургский генерал-губернатор и глава тайной полиции Петр Пален. По одной из версий заговор субсидировало английское правительство, пытавшееся таким образом избежать войны с Россией за Мальту, а его участников поддерживал английский посол Уитворт. Прояснение всех обстоятельств гибели и этого императора ныне особенно актуально в связи с очередными попытками властей Великобритании дестабилизировать ситуацию в Российской Федерации.

По аналогии с расследованием гибели последней царской семьи заслуживает внимания и исследование убийства малолетнего царя Фёдора II Борисовича Годунова (1589 — 10 (20) июня 1605) — русского царя с 13 (23) апреля по 1 (11) июня 1605 года и его матери. Историки полагают, что они были задушены сторонниками польского ставленника — ЛжеДмитрия I. Официально же было объявлено, что они отравились. В условиях резкого обострения отношений с Польшей прояснение обстоятельств убийства и этого главы российского государства — царя Федора II— также обусловлено общественно-политической необходимостью.

В этой связи, на основании статей 7, 14 и 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», прошу Вас в рамках Вашей компетенции предоставить в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации следующую информацию:

1. Установлена ли причастность или непричастность к гибели семьи последнего российского императора тех или иных должностных лиц и руководителей РСФСР?

2. Было ли достоверно установлено место захоронения императора Ивана VI? Было ли возбуждено уголовное дело по факту обнаружения предполагаемых останков Ивана VIи проведена ли экспертиза для их идентификации?

3. Были ли исследованы обстоятельства гибели и устанавливалась ли подлинность останков в местах захоронения императоров Петра III, Павла I и царя Федора II Годунова правоохранительными органами, в т.ч. в современный период? Какие выводы были при этом сделаны? Если не исследовались и не устанавливались, то прошу принять соответствующие решения.

4.Возможно ли продолжение изучения указанных вопросов с применением передовых достижений современной криминалистики в рамках возбуждения соответствующих уголовных дел как это было сделано в случае с гибелью последнего российского императора?

С уважением,

В.Ф. Рашкин

 

По материалам "Независимой газеты"
kprf.ru


16 августа 2018
Rambler's Top100

© ЛО КПРФ, 2008
Создание и продвижение сайта - Eyetronic

E-mail: obkom@lokkprf.ru

lenvestnik@mail.ru

Коммунистическая партия Российской Федерации | Ленинградский областной комитет