КОМСОМОЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПАРТИЙНАЯ
ПРЕССА РЕГИОНА


"СЛОВО КПРФ" -
ГАЗЕТА
ЛЕНИНГРАДСКОГО
ОБКОМА КПРФ >>>


ЛИСТОВКИ
ЛОК КПРФ >>>


ГАЗЕТЫ РАЙОННЫХ
И ГОРОДСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ КПРФ


"Лужский рубеж" (г.Луга) >>>

"Ижорская коммуна"
(г.Коммунар) >>>


"Товарищ" (г.Гатчина) >>>

"Слово КПРФ
Тосненского
района" (г.Тосно) >>>


"Импульс"
(г.Сертолово) >>>

"Слово к народу" (г.Кириши) >>>

"Ветеранская правда" (г. Всеволожск) >>>

Свежие газеты и листовки ЛОК КПРФ

"Слово КПРФ", №8, октябрь 2018 >>>

"Слово КПРФ", №7, сентябрь 2018 >>>

 

Все газеты и листовки, выпущенные ЛОК КПРФ, вы можете посмотреть в разделе

 

ПАРТИЙНАЯ ПЕЧАТЬ

 

Ленинградский обком КПРФ ВКонтакте. Слово КПРФ. Ленинградская область >>>
 

Ленинградский обком КПРФ. Сообщество на Facebook. Слово КПРФ. Ленинградская область >>>

 
Новости
Актуально для всех: как вернуть народные деньги


КПРФ внесла в Госдуму законопроект о конфискации
 

Депутаты фракции КПРФ во главе с лидером коммунистов Геннадием Зюгановым внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, который предлагает вернуть применение конфискации имущества в уголовном праве как дополнительную меру наказания, как это было при советской власти.
 

Коммунисты предлагают применять конфискацию имущества как дополнительное наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В пояснительной записке они указывают, что возможность применения конфискации имущества в качестве дополнительного вида уголовного наказания действовала в Уголовном кодексе РСФСР и в современном Уголовном кодексе до декабря 2003 года.

В 2006 году конфискация имущества была возвращена в Уголовный кодекс, но не как вид дополнительного наказания, а как "иная мера уголовно-правового характера", которая может применяться ограниченно, в основном лишь в отношении имущества, полученного осужденным в результате совершения преступления, а также орудий и средств совершения преступления.

Предлагается вернуть возможность изъятия личной собственности виновного, в том числе той, которая не относится к конкретному преступлению.

Одновременно коммунисты предлагают сохранить ныне действующие нормы о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений.

Действующие правила конфискации они предлагают применять только в том случае, если за конкретное преступление в УК не предусмотрена конфискация как мера уголовного наказания.

***

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института конфискации имущества»

Целью законопроекта является возвращение в уголовное законодательство Российской Федерации института конфискации имущества как дополнительной меры наказания, а также расширение случаев применения конфискации, предусмотренной ныне действующим законом.

До декабря 2003 года уголовный закон предусматривал возможность применения конфискация имущества в качестве дополнительного вида наказания за корыстные, тяжкие и особо тяжкие преступления. Применение ее всегда носило карательный, устрашающий характер, заключавшийся в угрозе изъятия личной собственности виновного в том числе, не являющейся предметом конкретного преступления. Применение конфискации в качестве уголовного наказания всегда выступало средством восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений. По данным официальной статистики, в период действия УК РСФСР 1960 г. применение конфискации составляло не менее 70% от числа преступлений, за которые предусматривался указанный вид наказания, что выступало существенным сдерживающим фактором совершения преступлений.

Однако принятый в 2003 году Федеральный закон № 162-ФЗ исключил из уголовного законодательства конфискацию имущества как вид уголовного наказания. Изменения, как указывалось в пояснительной записке к законопроекту, были введены под предлогом «весьма низкой эффективности такого вида наказания», что не соответствовало действительности.

Отказ от конфискации имущества, как вида наказания, создал коллизии между отечественным уголовным законодательством и рядом общепризнанных международно-правовых актов, прямо предусматривающих применение конфискации к лицам, совершившим преступления. Так, в статье 1 Страсбургской Конвенции от 8 ноября 1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» закрепляется, что «конфискация означает наказание или меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества».

Под влиянием критики отмены конфискации учеными и практиками 27 июля 2006 года Федеральным законом № 153-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен главой 15.1 «Конфискация имущества», нормы которой позволяют частично использовать институт конфискации не в качестве наказания, а как иной меры уголовно-правового характера. Однако возможности применения такой специальной конфискации весьма ограничены, так как речь идёт в основном лишь об имуществе, полученном осуждённым в результате совершения преступления, о доходах, полученных от этого имущества, а также об орудиях и иных средствах совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Причем уголовно-правовое изъятие имущества в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, полученного в результате совершения преступления, ограничено лишь некоторыми составами преступлений (ч.2 ст. 105, ч.ч.2, 4 ст. 111, ст.ст. 146, 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295 и др.). При этом, чем обусловлен выбор законодателя, остается непонятным. Составы преступлений, в результате которых причиняется реальный ущерб собственнику либо извлекается доход в крупном и особо крупном размере, например, хищения (ст.ст. 158-163), преступления в сфере экономической деятельности (ст. ст. 169-204), экологические преступления (ст. ст. 246-262) и др. в большинстве своем не попали в перечень, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Данная регламентация вызывает наибольшее количество нареканий со стороны правоприменителей, так как не отвечает сложившейся в обществе криминогенной обстановке и не обладает предупредительным потенциальном в отношении корыстных преступлений.

Неэффективность современного законодательства о конфискации имущества подтверждает анализ судебной практики. Из числа лиц, осужденных судами Российской Федерации в 2016 году по всем составам УК конфискация имущества на основании ст. 104.1 УК РФ применена лишь к 1929 осужденным.

Законопроект предусматривает возвращение в уголовное законодательство института конфискации имущества как дополнительной меры наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (в случае прямо указанных в соответствующих статьях УК РФ). Одновременно предполагается сохранить ныне существующую конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также другие виды конфискации, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ. Однако при этом предлагается распространить существующие правила конфискации на все составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ. Ныне действующие правила конфискации как иной меры уголовно-правового характера должны будут применяться лишь в случае совершения преступления, за которое не предусмотрена конфискация как мера уголовного наказания.

Существование в уголовном законе двух различных форм конфискации имущества (наказания и иной меры) не только не вступало бы друг с другом в противоречие, но и являлось бы эффективным средством противодействия преступности, позволяющим комплексно воздействовать на лиц, совершивших преступные деяния, как посредством устрашения (наказания), так и посредством восстановления нарушенных правоотношений. Учитывая, что оба вида конфискации обладают различным механизмом уголовно-правового воздействия, комплексное применение данных мер представляет необходимое условие системности уголовно-правового воздействия.

Применение термина «конфискация» к вновь вводимой мере наказания, наряду с конфискацией, которая на сегодня предусмотрена в ст. 104.1 УК РФ, не должно вызывать недоумения, ибо в законе и на сегодня уже существует несколько видов конфискации: имущества, полученного в результате совершения преступлений; доходы от этого имущества; средств совершения преступлений; денежных средств взамен предмета, подлежащего конфискации; имущества, используемого для финансирования терроризма, организованной группы и т.д. Конкретный вид применяемой конфискации будет определяться в приговоре.

Сочетание различных оснований изъятия имущества указывает на межотраслевой характер конфискации имущества. Как отмечается в юридической литературе, институт конфискации – комплексное межотраслевое образование, включающее в себя нормы гражданского, административного, уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права (См. Висков Н.В. Специальная конфискация: правовая природа и законодательная регламентация // Адвокатская практика, 2008, № 4. С.13; Карпов К.Н. Иные меры уголовно-правового характера: система, виды. М.: Юрлитинформ, 2012. С.151). Это диктует необходимость выделения норм о конфискации в самостоятельный раздел УК РФ.

Законопроектом предусмотрено внесение соответствующих изменений в УПК РФ.

 

По материалам ИА «Интерфакс».

kprf.ru


27 февраля 2018
Rambler's Top100

© ЛО КПРФ, 2008
Создание и продвижение сайта - Eyetronic

E-mail: obkom@lokkprf.ru

lenvestnik@mail.ru

Коммунистическая партия Российской Федерации | Ленинградский областной комитет